Δηλαδή ο servicer ενώ επέβαλε κατάσχεση, για το ποσό των 50.000 ευρώ και ενώ ο δανειολήπτης προσέφερε εν προκειμένω να πληρώσει το ποσό της επιβληθείσας κατάσχεσης, εν τούτοις με τη με αριθμό 214/2024 δικαστική απόφαση του Εφετείου Αθηνών, δικαιώθηκε ο δανειολήπτης- εντολέας της δικηγορικής εταιρίας «ΠΑΛΑΖΗΣ – ΜΑΓΓΟΛΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ», διότι η απόφαση έκρινε ότι είναι καταχρηστική η διενέργεια της αναγκαστικής εκτέλεσης από την εταιρία διαχείρισης, αφού ο servicer πρωτίστως έπρεπε να διερευνήσει, ως ηπιότερο και αναλογικότερο μέσο, τη ρύθμιση της συνολικής οφειλής που ανέρχεται στο ποσό των 84.985,35 ευρώ.
Ειδικότερα: «…ο λόγος αυτός πιθανολογείται ότι θα ευδοκιμήσει, καθόσον η επίσπευση της εκπλειστηρίασης του ακινήτου του αιτούντος, προς ικανοποίηση της απαίτησης της καθής, συνολικού ποσού 84.985,37 ευρώ, ενώ ο ίδιος προτίθεται να καταβάλει στην καθής το ποσό των 50.000 ευρώ, προς ρύθμιση της οφειλής του και ενώ η αξία του κατασχεθέντος υπερβαίνει το σύνολο της οφειλής, έρχεται σε αντίθεση με τα χρηστά ήθη και τον οικονομικό σκοπό του δικαιώματος, αφού η ικανοποίηση του δικαιώματος της καθής είναι εφικτή με την επίτευξη ρύθμισης της οφειλής…