Στο επίκεντρο βρέθηκαν οι καταθέσεις του πρώην επικεφαλής της ΑΔΑΕ, Χρήστου Ράμμου, και του εμπειρογνώμονα Στέφανου Γκρίτζαλη, δύο προσώπων που γνωρίζουν όσο λίγοι την τεχνική και θεσμική διάσταση του σκανδάλου.

Η ΑΔΑΕ εμποδίστηκε από την ίδια την ΕΥΠ

Ο Χρήστος Ράμμος υπήρξε απολύτως σαφής και κατηγορηματικός:
το έργο της ΑΔΑΕ παρεμποδίστηκε ευθέως από την Εθνική Υπηρεσία Πληροφοριών.

Μετά τις αποκαλύψεις για τις τηλεφωνικές παρακολουθήσεις, η ΑΔΑΕ επιχείρησε να ασκήσει τον κατά νόμο έλεγχό της. Όμως –κατά την κατάθεση Ράμμου:

• δεν δόθηκαν κρίσιμα στοιχεία,

• δεν επετράπη πλήρης πρόσβαση στα αρχεία,

• δεν υπήρξε συνεργασία,

• ενώ νομοθετικές παρεμβάσεις εκείνης της περιόδου περιόρισαν εκ των υστέρων τις δυνατότητες ελέγχου.

Ο ίδιος ανέφερε ότι σκεφτόταν ακόμη και τη διοικητική δίωξη της ΕΥΠ, καθώς η στάση της δεν συνάδει με τη συνταγματική υποχρέωση διαφάνειας απέναντι σε ανεξάρτητη αρχή.

Το ντοκουμέντο που τάραξε την αίθουσα , Krikel και ΕΥΠ δίπλα-δίπλα

Η πιο ηχηρή στιγμή της διαδικασίας ήταν η προσκόμιση φωτογραφίας από τον συνήγορο της κατηγορίας, Ζαχαρία Κεσέ.

Στη φωτογραφία εμφανίζεται:

• όχημα της Krikel, της εταιρείας που έχει βρεθεί στο επίκεντρο για τεχνικές προμήθειες προς την ΕΥΠ και τις σχέσεις της με το οικοσύστημα Predator,

• παρκαρισμένο μέσα στο πάρκινγκ του ΚΕΤΥΑΚ της ΕΥΠ,

• δίπλα στο υπηρεσιακό όχημα του διοικητή του ΚΕΤΥΑΚ.

Το στιγμιότυπο ενισχύει τις ενδείξεις –και τα εύλογα ερωτήματα– για πιθανή λειτουργική συνάφεια ή συνεργασία ανάμεσα σε κρατικές δομές και ιδιωτικό παράγοντα που συνδέεται με κατασκοπευτικό λογισμικό.

 Η τεχνική διάσταση – Τα log files και το «σκοτάδι» των 92 παρακολουθήσεων

Ο Στέφανος Γκρίτζαλης ξεκαθάρισε ότι χωρίς έλεγχο των log files των παρόχων δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι έγινε επαρκής έρευνα.

Επεσήμανε επίσης ότι:

• η απουσία ελέγχων στις 92 υποθέσεις που απασχόλησαν τη δημόσια συζήτηση είναι «μείζονος σημασίας»,

• η διερεύνηση της υπόθεσης Siford έδειξε πόσο αργά κινήθηκαν οι θεσμοί,

• το υπουργείο Ψηφιακής Διακυβέρνησης δεν διευκόλυνε την ταχεία απόδοση τεχνικών στοιχείων.

Με σαφήνεια τόνισε:

«Αν δεν ελεγχθεί ο αποστολέας του κακόβουλου λογισμικού, ψάχνουμε τον θύτη μέσα από τα μάτια του θύματος.»

 Νέοι μάρτυρες – Η υπόθεση ανοίγει ξανά

Η έδρα κάλεσε νέους μάρτυρες, κίνηση που δείχνει ότι η δίκη δεν θα περιοριστεί στα στενά όρια μιας τυπικής διερεύνησης.

Το ενδιαφέρον στρέφεται τώρα:

• στα πρόσωπα που υπηρετούσαν στην ΕΥΠ την κρίσιμη περίοδο,

• στους τεχνικούς που είχαν πρόσβαση στα συστήματα,

• και σε όσους μπορούν να επιβεβαιώσουν ή να διαψεύσουν τη λειτουργία πιθανού «κοινού κέντρου παρακολουθήσεων» ΕΥΠ – Predator.

 Αναπάντητα ερωτήματα που βαραίνουν

Από την ακροαματική διαδικασία προκύπτουν εύλογα ερωτήματα που θα καθορίσουν την επόμενη φάση:

1. Γιατί δεν ενημερώθηκε η ΑΔΑΕ για την καταστροφή φακέλων στην ΕΥΠ;

2. Γιατί κρίσιμα τεχνικά δεδομένα δεν παραδόθηκαν ποτέ;

3. Ποια ήταν η πραγματική σχέση Krikel – ΕΥΠ;

4. Ποια πολιτικά ή διοικητικά κέντρα άλλαζαν νομοθεσία εν μέσω ελέγχων;

5. Ποιος είχε συμφέρον να σβηστεί το ίχνος των παρακολουθήσεων;

Η χθεσινή συνεδρίαση δεν πρόσθεσε απλώς μια ακόμη σελίδα στο φάκελο των υποκλοπών.

Αποκάλυψε ότι:

• η ΑΔΑΕ βρέθηκε αντιμέτωπη με θεσμικά εμπόδια,

• η Krikel είχε φυσική παρουσία σε χώρους της ΕΥΠ,

• οι έλεγχοι ήταν μερικοί, ανεπαρκείς και πολιτικά περιορισμένοι,

• και η Δικαιοσύνη πλέον δεν μπορεί να αποφύγει την ουσία της υπόθεσης.

Η συνέχεια προδιαγράφεται κρίσιμη  όχι μόνο για την τιμωρία προσώπων, αλλά για την αποκατάσταση της θεσμικής αξιοπιστίας της χώρας σε ένα από τα σοβαρότερα σκάνδαλα της μεταπολίτευσης.